نکات بلاغیة فی تفسیر الطبری

پدیدآورمحمد علویعبدالرحیم مبارک

نشریهرسالة القرآن

تاریخ انتشار1389/02/15

منبع مقاله

share 1171 بازدید
نکات بلاغیة فی تفسیر الطبری

محمد علوی مقدم - عبدالرحیم مبارک

هناک عوامل مختلفة أثّرت فی نشأة و ظهور البلاغة العربیة، مثل:الشّعر الجاهلی، و نظم و نثر القرون الاولی!للهجرة، و بحث جدال المتکلمین المسلمین، و علماء اللغة و النحویین، و کتب ارسطو و مفسّری القرآن.و من بین العوامل المختلفة هناک عامل فاق تأثیره باقی العوامل فی تکوّن و تدوین البلاغة العربیة، و هو القرآن الکریم.
و قد تناول المفسرون کتاب الله من زوایا نظر مختلفة، فبعض تکّلم فی إعجازه و نسب اعجازه الی!بلاغته، و اکدّوا علی! ضرورة البحث و التدقیق فی علوم البلاغة حیث اعتقد هؤلاء ان التحبر و التضلع فی علوم البلاغة لازم للاحاطة بإعجاز القرآن.
و بناء علی!هذا الأصل، فقد تحدّث کثیر من المفسرین الأوائل فی کتاباتهم ضمن بحثهم عن المسائل القرآنیة الاخری! فی تفاسیرهم، عن بلاغة القرآن بشکل غیر مباشر.
فالفرّاء مثلا«المتوفی 207 ه»الّف کتابه«معانی القرآن»و تناول فیه علاوة علی!الشرح اللغوی للألفاظ، المسائل النحویة للکلمات و إعرابها، و بحث فی کتابه احیانا المسائل البلاغیة و تحدّث عن الکنایة، التشبیه، المجاز، و الاستعارة.و تحدث عن نظم الکلمات و فصاحتها، و وزن الالفاظ، و تأثیر هذا التوازن و التناسق فی ذهن السامع و القاری‏ء.و حیث انه قد بیّن ترکیب الکلمات و الآیات، و شرح المسائل النحویة، فقد تحدث عن التقدیم و التأخیر، المسند و المسند الیه و عن الایجاز و الاطناب ایضا. (1)
و فی أیدینا کتاب«مجاز القرآن»لأبی عبیدة معمر بن المثنی!«متوفی!210 ه» و هو أیضا مفسر آخر من مفسری القرون الاولی!للهجرة.
و صحیح عن أبا عبیدة فی کتاب«مجاز القرآن»اعتبر«المجاز»مرادفا لکلمة التفسیر و التأویل، و فرضه معبرا و جسرا یوصل القاری‏ء الی!فهم المعانی، و فی الواقع فإن فهمه«للمجاز»کان نفس معناه اللغوی و لیس المفهوم المصطلح بین علماء البلاغة، ولکن فی نفس الوقت، فان أبا عبیدة فی کتابه مجاز القرآن و الذی یعد تفسیرا نوعیا للقران الکریم، قد بحث ایضا عن التشبیه و الاستعاره و الکنایة و التقدیم و التأخیر و الایجاز و الالتفات، و عدّد، فی هذا الکتاب، ثمانیة وعشرین قسما من المجاز فی القرآن. (2)
و رأی أبی عبیدة أن الاطلاع علی! المسائل البلاغیة له أهمیة خاصة لمعرفة و فهم المعانی القرآنیة، و ان غیر المطّلع علی! فنون البلاغة لن یستطیع، کما هو مطلوب، ان یدرک المعانی القرآنیة و اعجازها. (3)
و لذا فإنّه فکّر بإنارة هذه المسالة، و کتب کتابا بهذا الخصوص، و الروایة التاریخیة بشأن الدافع لتألیف کتاب«مجاز القرآن»تنیر و توضّح هذه المسألة. (4)
و قد کتب ابو محمد عبد الله بن مسلم بن قتیبة الدینوری«المتوفی!276 ه» المعروف ب«ابن قتیبة»من علماء و نحویی القرن الثالث الهجری، فی رده علی! الطاعنین و الملاحدة الذین قالوا إن هناک تناقضا فی الآیات القرآنیة، صنّف کتاب «تأویل مشکل القرآن»و بحث فیه عن المجاز، الاستعاره، الکنایة و المباحث البلاغیة الاخری!، و اثبت فیه أن الجهل باسالیب العربیة، و عدم الأطلاع علی الاستعمالات اللغویة المختلفة لها، قد سبّب هذا الفهم الخاطی‏ء، و قد کتب ابن قتیبة علاوة علی! کتاب«تأویل مشکل القرآن»، کتاب«غریب القرآن»أیضا (5) و قد کتب العالم المصریّ -السید أحمد الصقر-فی مقدمته علی! کتاب«تأویل مشکل القرآن»أن ابن قتیبة قد صنّف مصنفات کثیرة بلغت عدّتها-فی ما یقول أبوالعلاء المعری-خمسة و ستین مصنّفا. (6)
و من بین ما کتب کان کتابه تفسیر«غریب القرآن»، و هو متمم و مکملّ لکتاب«تأویل مشکل القرآن». (7)
و الکتاب المذکور یحوز أهمیة من جهة أنه أولا اعاد ذکر المعانی اللغویة لبعض من الکمات القرآنیة، و لأنه اوضح ثانیا، کثیرا من مسائل البلاغة اکثر مما فعل ابن المعتزّ (8) ، «یعتقد البعض أن کتاب البدیع لابن المعتز اول کتاب فی البلاغة»، و فی هذا اللحاظ یجب ان نعرف مساهمته المؤثرة فی تکوین و تدوین البلاغة العربیة، و ثالثا فقد بحث کثیرا من الآیات القرآنیة و أوضح جوانبها البلاغیة. (9)
و بعد هؤلاء الذین عدّدناهم (10) نصل الی!المفسر الکبیر محمد بن جریر الطبری «المتوفی!310 ه».و قد بحث الطبری فی تفسیره الکبیر (11) فی مباحث بلاغة القرآن اکثر مما فعل الفرّاء، و أشار الی!نظم بدیع القرآن الذی عجز العرب عن مناظرته و مجاراته، و أشار کذلک الی محاسن الکلام القرآنی التی باینت القرآن عن کلام العرب، و فی الواقع فقد وضع أساس البحث عن مسائل البلاغة القرآنیة فی أوساط المفسرین و لفت أنظارهم الی!قیمة و أهمیة علوم البلاغة فی الأیات القرآنیة الی درجة ان جار الله الزمخشری«المتوفی 538 ه»یقول فی مقدمة تفسیره (12) :ان الفقیه مهما بزّ أقرانه فی الإفتاء و استنباط الأحکام الفقهیة، و المتکّلم مهما کان متضلّعا فی علم الکلام، و المحدث فی الأخبار و الاحادیث مهما حاز أهمیة و تمیز عن الاخرین، و الخطیب مهما تفوّق فی فن الخطابة بحیث فاق الحسن البصری، و النحوی فی علم النحو مهما حاز قصب السبق علی!سیبویه، فان أیّا من هؤلاء لن یصل الی!الحقیقة الاّ اذا حصل علی!البراعة و الکلمات فی فرعین من العلم:یعنی علمی المعانی و البیان المختصین بالقرآن الکریم.
و یستنبط من قول الزمخشری فی مقدمة تفسیره، أن علمی المعانی و البیان من أهم العلوم التی یجب علی!المفسّر معرفتها، و بدون الإحاطة بهذین العلمین فلن یستطیع درک الروائع البلاغیة و المحسنّات البدیعیة لکلام الخالق.و فی الواقع فإن الزمخشری قد شخّص طریق الوصول الی!إعجاز القرآن فی التبحّر و معرفة العلوم البلاغیة، و هو یری!أن معرفة لطائف الکلام الالهی، مع الاطلاع علی العلوم البلاغیة، ستکون اکثر امکانا.
و قد بحث الطبری فی تفسیره الکبیر عن بلاغة القرآن اکثر مما فعل القرّاء و المفسرون الآخرون الذین سبقوه، و قد أشار الی!بعض تفاوت الکلمات القرآنیة، فمثلا قال:تفاوت«الحمد لله»فی اول آیة من سورة الحمد، مع«حمدا لله»هو أن فی «الحمد لله»تستنبط عمومیة اکثر، و یدرک القاری‏ء ان جمیع المحامد و الشکر الکامل و حمد جمیع الموجودات هو للّه، بینما فی «حمدا لله»لا تستنبط العمومیة و الشمول، و یشمل ذلک حمد القائل فقط.(13)
ولکن ینبغی علم أن الألف و اللام أحیانا لا تدلّ علی!الاستغراق و لا یمکن استنباط الاستغراق و الشمول و العموم منها. فمثلا فی آیة«و اذا قیل لهم آمنوا کما آمن النّاس»البقرة:12، فإن الالف و اللام لا تفید الاستغراق.لان جمیع الناس لم یؤمنوا بما جاء به الرسول(ص)و لم یصدّقوا أقواله، بل ان بعضهم قد آمن، و هؤلاء هم الذین سبق أن عرفهم مخاطبو الآیة، و سیکون معنی!الآیة«آمنوا کما آمن الناس الذین تعرفونهم من اهل الیقین و التصدیق بالله و بمحمد(ص)و بما جاء به من عندالله و الیوم الآخر».و فی الواقع فقد أراد القول بأن هذا النوع من الألف و اللام هو عهد ذهنی، کما هو الحال فی آیة«الذّین قال لهم النّاس إنّ النّاس قد جمعوا لکم فاخشوهم...»آل عمران:173، فان الف و لام«الناس»لا تدلّ علی!الاستغراق.
عند البحث فی آیتی‏«مالک یوم الدین»و«ایّاک نعبد و ایّاک نستعین» سورة الحمد:4-5، فقد اشار الطبری الی! صناعة الإلتفات، ذلک ان العرب عندما یریدون التکلّم علی!شی‏ء فانهم یعدلون من المخاطب الی الغائب و من الغائب الی المخاطب، کما لو قیل لشخص:«قد قلت لأخیک:لو قمت لقمت»و قد قلت لأخیک لوقام لقمت، و کذا ل«الالتفات»من الغائب الی المخاطب أورد شعر الهذلی الذی قال:
یا لهف نفسی کان جلدة خالد
و بیاض وجهک للتراب الاعفر
حیث عدل من الغائب الی المخاطب.
و قد اورد الطبری فی هذا الشأن ایضا مثالا من شعر لبید بن عامر، ولکنه‏ اعتبر افضل مثال لهذه الصنعة آیة«هو الّذی یسیّرکم فی البّر و البحر حتی!اذا کنتم فی الفلک و جرین بهم بریح طیّبة...»یونس:22، حیث عدل من الغائب الی المخاطب و من المخاطب الی الغائب. (14)
عند بحث فی آیة«مثلهم کمثل الّذی استوقد نارا فلمّا أضاءت ما حوله ذهب الله بنورهم و ترکهم فی ظلمات لا یبصرون»البقرة:17، کتب الطبری: (15) اذا قال شخص انه کیف یمکن جعل حال مجموعهم«مثلهم»و حالة فرد واحد«مثل الذی استوقد نارا»حالا واحدا، یعنی لماذا ضرب فردا مثالا لجماعة و لم یقل«مثلهم کمثل الذین استوقدوا نارا»؟نقول فی الجواب انه قد شبهت حالة بحالة، و لها نظیر فی القرآن الکریم مثل آیة«...تدور أعینهم کالّذی یغشی!علیه من الموت...» الاحزاب:19، حیث شبهّت حالة بحالة، و فی الواقع فقد قیل«کدوران عین الذی یغشی! علیه من الموت».و فی الآیة مورد البحث «البقرة:17»ایضا نقول:«ان حالة أولئک کحالة من اوقد النار...»و اضاف الطبری موضحا، ان تمثیل و مساواة جماعة فی الطول و الاعضاء الباقیه بفرد واحد و شی‏ء واحد غیر جائز، ولکن تمثیل جماعة من المنافقین بفرد مشعل للنار صحیح.و فی الحقیقة فان اصل المطلب کان هکذا«مثل استضاءة المنافقین بما اظهروه من الاقرار بالله و بمحمد(ص)و بما جاء به، قولا، و هم به مکذّبون اعتقادا، کمثل استضاءة الموقد نارا...»ثم حذفت کلمة استضاءة و أضیفت کلمة«مثل»الی«الذی»، و اوضح الطبری: فی تشبیه اعیان بنی نوع الانسان فالافضل تشبیه جماعة بجماعة و فرد بفرد، ولکن الآیة مورد البحث کانت تشبیه حالة بحالة. (16) فی القسم الاخیر من آیة«...فلما اضاءت ما حوله ذهب الله بنورهم و ترکهم فی ظلمات لا یبصرون» اشار الطبری بایجاز الی الحذف و الاختصار، و اضاف ان الجملة کانت فی الاصل «...فلما اضاءت ما حوله، خمدت و انطفأت، ...»و حذف منها فعلا«خمدت»و«انطفأت» و اذا ما اعترض شخص بان ذلک«لیس بموجود فی القرآن فما دلیلک علی ان ذلک معناه»؟نقول فی الجواب:«من شأن العرب الایجاز و الاختصار».و قد ذکر الطبری نماذج کثیرة ایضا من«الحذف»و«الایجاز» من الشعر العربی، و اضاف ان فی کلام‏ العرب قاعدة کلیة علی انهم فی الموارد التی تستوجب ذلک، یوجزون الکلام و یختصرونه. (17)
عند البحث فی آیة«...و لا تقرّبا هذه الشجرة فتکونا من الظالمین»البقرة:35 اشار الطبری الی حذف الجملة الشرطیة و قال: (18) باعتقاد نحویّی الکوفة فان اصل العبارة کان هکذا:«و لا تقربا هذه الشجرة، فأنّکما ان قربتما، کنتما من الظالمین» و حذف الجملة الشرطیة زاد من بلاغة الجملة و صار بیانها بصورة«و لا تقربا هذه الشجرة فتکونا من الظالمین».
عند البحث فی آیة«فی قلوبهم مرض فزادهم الله مرضا...»البقرة:10، اشار الطبری الی حذف و اسناد الفعل الی غیر الفاعل الأصلی و قال:فی الواقع فان معنی!الآیة الاصلی هکذا«فی اعتقاد قلوبهم الذی یعتقدونه فی الدین و التصدیق بمحمد(ص)و بما جاء به من عندالله مرض و سقم»، المرض القلبی للمنافقین فی هذه الآیة شکهم و ترددهم فی تصدیق النبی(ص)و ما نزل علیه.
و قد اورد الطبری امثلة لهذا الحذف من اشعار العرب مثل شعر عنترة العبسیّ:
هلاّ سألت الخیل یا ابنة مالک
ان کنت جاهلة بما لم تعلمی
حیث فی کان الاصل:«هلاّ سألت اصحاب الخیل»؟
أوقول من قالوا«یا خیل الله ارکبی» حیث کان المقصود«یا اصحاب خیل الله ارکبوا»، و ذکر الطبری فی هذا المورد شواهد کثیرة. (19)
عند البحث فی آیة«ایاک نعبد و ایاک نستعین»الحمد:5، اورد الطبری علاوة علی!بحث افاده الحصر، تقدیم المفعول علی الفعل، و فی النتیجة اثبات ان المحور هو الله و«لا احد سواه»، و اضاف:لماذا قدّمت«نعبد» علی«نستعین»؟أی تقدیم العبادة علی الاستعانة بینما«مسألة المعونة کانت احق بالتقدیم»، سبب ذلک فی نظر الطبری لما کان الانسان فی عبادته نفسها یحتاج الی معونة الله و کان محالا ان یکون العبد عابدا الاّ و هو معان علی العبادة و محال ان یکون معانا علیها الاّ و هو لها فاعل، کان سواء تقدیم ما قدّم منهما علی صاحبه.
و قال الطبری فی وجه تکرار الضمیر «ایاک»فی‏«ایاک نعبد و ایاک نستعین»: عند لحاظ عظمة المخاطب، فالفصاحة تستوجب تکرار الضمیر، کما انهم یقولون «اللهم أنا نعبدک و نستعینک و نحمدک و نشکرک»، و یقول الطبری:(و کان ذلک افصح فی کلام العرب من ان یقال«اللّهم انا نعبدک و نستعین و نحمد...»کان الافصح اعادتها مع کل فعل). (20)
عند البحث فی آیة«ذلک الکتب لاریب فیه»البقرة:1 فان الطبری ضمن نقله لروایات مختلفة فی ان«ذلک الکتاب»جاء بمعنی«هذا الکتاب»، القی شبهة و قال: (کیف یمکون قول«ذلک»فی هذه الآیة بمعنی«هذا»، فی حین ان هذا اشارة لحاظر معاین و ذلک اشارة الی غیر حاضر ولا معاین)؟
قال الطبری (21) :فی الواقع ان الباری استعمل اسم الاشاره للبعید لتبیین عظمة القرآن و رفع مقامه، و قال ان مقام القرآن من العلّو و السمّو کما لو کان فی اوج السموات بعیدا عن التناول.و ضرب الطبری مثالا لتأیید قوله، من اشعار العرب، استعملت فیه«ذلک»بمعنی!«هذا».و ذکر الطبری احتمالا آخر و قال:(یمکن ان یکون ذلک الکتاب:السور و الآیات التی نزلت قبل سورة البقرة فی مکة و المدینة، بمعنی!ان الباری قال:یا ایّها الرسول ان الآیات و السور التی نزلت علیک قبل ذلک‏«لا ریب فیه».و قول آخر ذکره الطبری ان«ذلک الکتاب»اشارة للتوراة و الانحیل، و فی هذه الحالة فلا حاجة للتأویل.
عند البحث فی هاء الضمیر«فیه»قال الطبری:ان مرجع هذا الضمیر هو«کتاب» و معنی!لا ریب فیه«لا شک فی ذلک الکتاب انه من عندالله هدی للمتقین». (22) و قد طرح الطبری فی معرض البحث فی آیة«ألم تعلم انّ الله له ملک السموات و الارض و مالکم من دون الله من ولیّ و لا نصیر» البقرة:107، موضوع الاثبات و التقریر و اقرار الکلام فی ذهن المخاطب، و فی الواقع فهو یجیب علی من أشکلوا و قالوا:أو کان ممکنا الاّ یعلم الرسول ان الله قادر و بیده حکومة السموات و الارض، لیخاطب النبی ب«ألم تعلم أنّ الله له ملک السموات و الارض...»، و قال الطبری ان فی هذه المورد، یقال فی العربیة للتقریر و الاثبات مثلا«ألم اکرمک»؟«ألم أتفضّل علیک»؟ بمعنی!«قد اکرمه و تفضّل علیه»، و علاوة علی هذه المطالب، فان الطبری، مع وجود القرینة المقالیة فی الخاتمه‏«...و مالکم من‏ دون الله من ولیّ و لا نصیر»یعتقد أن الخاطب فی هذه الآیة للنبی ولکن فی المعنی لامتّه و اصحابه، و امثال هذه العبارت التی یخاطب بها المتکلم فردا و یعنی جماعة، فی کلام العرب کثیر، و قد اورد الطبری فی هذا المجال اشعارا للکمیت بن زید، و کذلک استند الی آیات‏«یا ایها النبی اتّق الله و لا تطع الکافرین و المنافقین...»و«واتبع ما یوحی!الیک من ربک ان الله کان بما تعملون خبیرا»الاحزاب:1-2، حیث کان الخطاب یخصّ النبی الکریم(ص)ولکنه یفید العموم، بدلیل نهایة الآیة«أن الله کان بما تعملون خبیرا»حیث فعل«تعملون» ورد بصیغة المخاطب الجمع. (23)
عند البحث فی آیة«و لقد آتینا موسی الکتاب وقفّینا من بعده بالرسل و آتینا عیسی بن مریم البینات و ایّدناه بروح القدس أفکلّما جاءکم رسول بما لا تهوی!أنفسکم استکبرتم ففریقا کذّبتم و فریقا تقتلون»البقرة:87.
قال الطبری (24) :مع ان الجملة «...أفکلّما جاءکم رسول...»استفهامیة ولکن من باب التقریر فی الخطاب لها جانب خبری، و فی الحقیقة فالقرآن قال:النبی الذی اتی!بخلاف هوی!انفسکم استکبرتم مقابله و لم تطیعوا امره و غلبت علیکم شقوتکم فکذّبتم بعضا من الرسل و قتلتم آخرین، کما ان آیة«الم تعلم ان الله له ملک السموات و الارض»البقرة:107 لها نفس الوضع و تحمل جانبا تقریریا فی الخطاب، و یضیف الطبری ان نظائر ذلک فی کلام العرب کثیر. (25)
عند البحث فی آیة«ثم تولیتم من بعد ذلک فلولا فضل الله علیکم و رحمته لکنتم من الخاسرین»البقرة:63، وضع الطبری ل«ثم توّلیتم»معنی!«ثم اعرضتم» و اوضح ذلک بقوله. (26) انه«یستعمل ذلک فی کلّ تارک طاعة أمربها»و اورد عدة امثلة من آیات القرآن، و اشار الی الاستعاره و اضاف، «و من شأن العرب استعارة الکلمة و وضعها مکان نظیرها»کما:
فلیس کعهد الدار یا أم مالک
ولکن أحاطت بالرقاب السلاسل
و«احاطت بالرقاب اسلاسل»فی الشعر المذکور استعارة من ان الاسلام مثل السلاسل یحیط برقابنا و یمنعنا عن کثیر مما اعتقدناه و کنّا علیه فی الجاهلیة.و فی الواقع فقد اراد الطبری ان یقول ان«تولیتم» کانت فی الآیة استعارة ایضا لترک العمل والاعراض عن المیثاق.
عند البحث فی آیة«...و أشربوا فی قلوبهم العجل بکفرهم».البقرة:93 حیث بناء علی درک السامع و فهمه لمعنی!الکلام حذف المضاف و کان فی الاصل
«و أشربوا فی قلوبهم حبّ العجل»یعنی ان عشق عجل السامری الذهبی قد تعدی الی أعماق قلوبهم و تشرّبت قلوبهم به، حیث فی لسان العرب:اشرب قلب فلان حبّ کذا بمعنی!؛سقی!ذلک حتی!غلب علیه و خالط قلبه»، و اورد الطبری لحذف المضاف، و ان ترک ذکر شی‏ء أبلغ احیانا من ذکره، مثالا من شعر زهیر، و کذا آیات‏«و اسألهم عن القریة التی کانت حاضرة البحر...» الاعراف:163، و«و اسأل القریة التی کنّا فیها و العیر التی أقبلنا فیها...» یوسف:82.و علی ای حال فانه یتّضح مع التعبیر الذی بحثه الطبری فی الایة مورد البحث و تقدیره لکلمة«حبّ»ان بنی اسرائیل قد سقوا قلوبهم محبة عجل السامری و اظهروا بهذا علاقتهم بذلک العجل. (27)
و قد بحث الطبری نظیر هذا الحذف فی ذیل آیة«و أقیموا الصلاة و آتوا الزکاة و ما تقدّموا لأنفسکم من خیر تجدوه عند الله...»البقرة:110
و قال ان تقدیر ذلک هو«تجدون ثوابه عندالله...»
ولدعم نظره هذا، فقد اورد الطبری فی ذیل هذه الآیة شاهدا من شعر عمر بن لجأ حیث قال:
و سبّحت المدینة لا تلمها
رأت قمرا بسوقهم نهارا
و أصله کان:«سبّح أهل المدینة».
عند البحث فی آیة«...قل فلم تقتلون انبیاء الله من قبل ان کنتم مؤمنین» البقرة:91، حیث اشکل البعض علی! الابتداء بفعل المستقبل«تقتلون»ثم تحدث عن الماضی بکلمة«من قبل».
قال الطبری فی هذا الشأن (28) .فی لسان العرب شاع ان الفعل الماضی بمعنی! المستقبل و المستقبل بمعنی!الماضی، کما هو فی آیة«و اتبعوا ما تتلو الشیاطین علی ملک سلیمان...»البقرة:102، بینما کان یجب القول«و اتبعوا ماتلت الشیاطین...»، و کذلک ایضا کثیرا ما یری!فی شعر الشعراء مثل شعر: و لقد أمرّ علی!اللئیم یسبنی
فمضیت عنه و قلت لا یعنینی حیث المقصود من«أمرّ»هو فعل «مررت»ای فعل ماض بدلیل الشطر الثانی الذی یقول«فمضیت عنه»، و لم یقل «فامضی!عنه»و لا ثبات کلامه هذا فقد اورد الطبری ایضا عدة ابیات من الشعر. ثم فی مقام توضیح الآیة اضاف:ان الله قد خاطب الیهود الذین ادرکوا ایام النبی(ص)، و عدّد نعمه علی اسلافهم و کفر اسلافهم بأنعمه، و کذا ارتکابهم المعاصی و وقاحتهم و تجرئهم علی!انبیاء الله.
و اضاف ان اشیاء مثل هذه کثیرة فی لسان العرب کما لو قیل«أعمل لکم فی الیوم الفلانی کذا و کذا و انتم عملتم کذا و کذا».
و فی الواقع فان الفعل فی«فلم تقتلون انبیاء الله من قبل»إخبار عن اعمال ارتکبها أسلاف الیهود الاوائل، و تأویل«من قبل» ایضا کان فی الاصل«من قبل الیوم».
قال الطبری عند البحث فی آیة«من کان عدوا لله و ملائکته و رسله و جبریل و میکال فان الله عدو للکافرین».البقرة:98 اولا اذا قال شخص:أولیس جبرئیل و میکائیل من الملائکة حتی یذکر اسماهما معزولین عنهم؟قلنا فی الجواب:انهما منهم ولکن لان الیهود قالوا بان«جبرئیل عدوّنا و میکائیل ولیّنا»و تتصوّرهم ان میکائیل لم یک لرسول الله(ص)کجبرئیل لذا أتی باسم هذین الاثنین صراحة لرفع الابهام. (29)
و فی باب اظهار کلمة«الله»علی! صورة«فان الله عدو للکافرین»و لیس باضمارها علی صورة«فانه عدو للکافرین»، قال الطبری انه لرفع الاشتباه أظهرت کلمة «الله»، لانه اذا ما جاءت بشکل ضمیر فان السامع سیشکّ الی!من یرجع الضمیر، ثم اورد مثالا علی ذلک قول الشاعر:
لیت الغراب غداة ینعب دائما
کان الغراب مقطّع الاوداج
باظهار«الغراب»و لیس باضماره. (30)
و تحدّث الطبری فی معرض البحث فی آیة«فان آمنوا بمثل ما آمنتم به فقد اهتدوا...»البقرة:137، عن تشبیه حالة بحالة و رأی!أنه فی هذه الآیة«التشبیه انما وقع بین التصدیقین و الاقرارین الذین هما ایمان هؤلاء و ایمان هؤلاء» (31) ، ثم ضرب مثالا و قال انه مثل ان نقول«مر عمرو بأخیک مثل مامررت به»یعنی المساواة بین المرورین، و فی هذا المثال فالمتکلم ساوی! بین المرورین بینما لا مساواة بین عمرو و المتکلم و هکذا فی مورد الآیة محل البحث ایضا و«أنما وقع التمثیل بین الایمانین لا بین المؤمن به»بتعبیر الطبری.
واحدة من الآیات المثمرة للبحث و الجدال هی آیة«لیس البّر ان تولّوا وجوهکم قبل المشرق و المغرب ولکن البّر من آمن بالله و الیوم الآخر...».
لأنه بالالتفات الی شأن نزول الآیة نری!انه فی صدر الاسلام حیث نشب جدال و بحث بین مخالفی الاسلام من جهة، و المسلمین حدیثی العهد بالاسلام حول تغییر القبلة، الی ان نزلت الآیة المذکورة.
و اشکل المخالفون و الطاعنون فی هذه الآیة و قالوا:کیف یمکن القول«ولکن البّر من آمن بالله»یعنی کیف یمکن حمل المصدر علی الذات؟و اجاب الطبری علی ذلک (32) :(و انما معناه:عند ما یقال«الجود حاتم و«الشجاعة عنترة»فمعناه«الجود جود حاتم»و«الشجاعة شجاعة عنترة»و فی الواقع ففی هذا المورد یکون التأکید اشد، و فی هذه الصورة یدرک المطلب بشکل افضل، کما لو قیل«زید عدل»یعنی زید عادل، و کما لو کان کل وجوده عدل ولا شی‏ء فیه غیر العدل).
و طبعا فالطبری قال انه علاوة علی! اننا نستطیع فهم معنی!الآیة«ولکن البرّ من آمن بالله و الیوم الآخر»فقد اضاف فی نهایة البحث(و قد یجوز معنی!الکلام:ولکن البارّ من آمن بالله، فیکون«البّر»مصدرا وضع موضوع الاسم). (33)
و فی بحثه فی آیة«نساؤکم حرث لکم فأتوا حرثکم أنّی!شئتم».البقرة:223
قال الطبری:ان ذلک من باب تسمیة السبب باسم المسبب، و«حرث»هنا بمعنی! «المزرعة»و یقول الطبری:(اما الحرث فهی مزرعة یحرث منها)، «فأتوا»:«الفاء فعل امر من مادة اتیان و فی هذه الآیة کنایة عن الجماع»کما فی الآیة التی تسبقها بهذا المعنی!ایضا«...فاتوهن من حیث امرکم الله...».و قد طرح الطبری فی جملة«انّی! شئتم»بحثا شیّقا و اشار فیه الی مسألة تفاوت بعض الکلمات التی تبدو ظاهرا بنفس المعنی!ولکنها فی الاصل تتفاوت و تفاوتها دقیق جدا، و یمکن معرفة اختلافها فقط من جواب القائل.
مثلا«این»من ادوات الاستفهام و تستخدم للسؤال عن المحل و المکان، لانه‏ حین یسأل«این اخوک»؟فالجواب أن نقول «ببلدة کذا»او«موضع کذا»و«کیف» للسؤال عن الحال، فحین یقال«کیف انت»؟ فالجواب مثلا«بخیر»او«فی عافیة»ولکن اذا ما قیل«انّی!یحیی الله هذا المیّت»؟ فجوابه ان یقال«من وجه کذا»او حین یقال «انّی!لک هذا المال»؟فالجواب ان یقال«من کذا و کذا »، کما ورد فی آیة 37 من سورة آل عمران، فزکریا(ع)یسأل مریم(ع): «انّی!لک هذا قالت هو من عندالله...» او فی آیة 259 سورة البقرة:«...أنّی! یحیی هذه الله بعد موتها...».
و یورد الطبری فی هذا المجال ایضا امثلة من اشعار العرب، و فی جمیع هذه الاشعار فان جواب«أنّی!»یأتی جملة«فی وجه کذا».
و اشار الطبری فی هذا البحث بهذا الاستدلال أولا لاختلاف الکلمات فی المعنی!و المفهوم، و ثانیا أظهر خطأ اولئک الذین قالوا فی تفسیر آیة«...فأتوا حرثکم أنی!شئتم...»«انّی!شئتم»یعنی«کیف شئتم»او«حیث شئتم»او«حتی!شئتم»او «این شئتم»و اضاف انه یجب الانتباه للمعنی!الصحیح ل«أنّی!شئتم».
و یقول الطبری:فبیّن خطأ قول من زعم ان قوله تعالی!«فأتوا حرثکم أنّی شئتم»دلیل علی اباحة اتیان النساء فی الادبار لان الدبر لا محترث فیه، (34) و انما قال تعالی!ذکره«حرث لکم فأتوا حرثکم فی ای وجوهه شئتم». (35)
و فی البحث فی القسم الاخیر للآیة «و الی الله ترجع الامور»البقرة:210 قال الطبری (36) :المنظور من الامور الاعمال الدنیویة و الاخرویة، و هذه العمومیة استفادها الطبری من ألف و لام«الامور» و کون الکلمة بصیغة الجمع، و فی الواقع فان الطبری بیّن هنا قاعدة بلاغیة:«الجمع المحّلی!بالألف و اللام یفید العموم».و بقول الطبری نفسه«انه جلّ ثناؤه عنی!بها جمیع الامور و لم یعن بها بعضا دون بعض».
فی العربیة، احیانا، الألف و اللام تدل علی!العموم کما یقال«یعجبنی العسل» و«البغل اقوی!من الحمار»حیث تدلّ کلمتا «العسل»و«البغل»المحلاّتان بالألف م اللام علی!العموم.
عند البحث فی آیة«و الذین یتوفون منکم و یذرون ازواجا وصیة لأزواجهم متاعا الی الحول...»البقرة:240، قال‏ الطبری:فی اعراب کلمة«وصیّة»اختلاف، فبعض قرأ کلمة وصیة بالنصب و علیه فیجب تقدیر کلمة«فلیوصوا»، و العبارة فی الاصل تصبح:«فلیوصوا وصیة لأزواجهم»، و بعض آخر قرأ کلمة«وصیّة»مرفوعة، اما سبب رفعها فقال البعض انها نائب فاعل للفعل«کتبت»و تقدیر ذلک کان«کتبت علیهم وصیة لأزواجهم».و قد رجّح الطبری قراءة الرفع علی!قراءة النصب.
و قد اشار الطبری فی ذیل الآیة مورد البحث بایجاز الی الحذف، و نعلم ان احد موارد الحذف (37) هو عندما تکون الکلمة مورد الحذف معلومة کما فی‏«عالم الغیب و الشهادة»الانعام:73 یعنی:«هو عالم الغیب و الشهادة»، و«فعّال لما یرید» هود:107یعنی:«هو فعّال لما یرید»و قد جاء الطبری بأمثلة للحذف فی المورد الذی یکون المحذوف معلوما للسامع (38) مثل:«سورة أنزلناها»النور:1، و«براءة من الله و رسوله»التوبة:1حیث حذف المبتدأ فی هاتین الآیتین.

الهوامش

(1)للتوسع فی المباحث البلاغیة للکتاب، یرجع الی ابی زکریا یحیی!بن زیاد الفرّاء، معانی القرآن، تحقیق:محمد یوسف نحاتی، محمد علی النجار، طبع: دارالکتب المصریة، 1374 ه 1955 م ج 1، ص 14-48-202-15-33-63.
(2)ابو عبیدة معمر بن مثنی!، مجاز القرآن، تحقیق:الدکتور محمد فؤاد سزگین، الطبعة الثانیة، 1390 ه-1970 م، مکتبة الخانحی، دارالفکر«فی مجلّدین»، ج 1، ص 8-16.
(3)للتوسع فی المطلب یرجع الی مقالة الکاتب تحت عنوان«مجاز القرآن، ابوعبیدة و تأثیره فی الکتب البلاغیة»بالفارسیة فی نشرة جامعة الالهیات و المعارف الاسلامیة، مشهد، ش 20، خریف 1355 ش-1397 ه.ق.
(4)الحافظ ابوبکر احمد بن علی الخطیب البغدادی«متوفی!463 ه»تاریخ بغداد«مدینة السلام» 1349 ه-1931 م«فی 14 مجلدا»، ج 3، ص 354، و کذلک یرجع الی:شمس الدین احمد بن محمد المعروف ب إبن خلکان«المتوفی!681 ه»وفیات الاعیان و أنباء ابناء الزمان، تحقیق و تعلیق محمد محی الدین عبد الحمید، مکتبة النهضةالمصریة، القاهرة، 1948 م -1367 ه الطبعة الاولی!، ج 4، ص 326.
(5)تبعا لقول الخطیب البغدادی فی«تاریخ بغداد 10:170»و کلام ابن خلکان فی کتاب«وفیات الاعیان 2:246و 247»، و تبعا للمذکور فی«معجم المطبوعات العربیة و المعرّبة 1:211 و 212»، فان لابن قتیبة الکثیر من التألیفات.
(6)ابو محمد عبد الله بن مسلم بن قتیبة، تأویل مشکل القرآن، تحقیق و شرح السید أحمد الصقر، الطبعة الثانیة 1393 ه-1973 م، القاهرة، دار التراث، المقدمة، ص 7.
(7)مقدمة تأویل مشکل القرآن، ص 11.
(8)صنف ابن المعتز کتاب«البدیع»سنة 274 ه لکن ابن قتیبة کان قد تعرض للمباحث البلاغیة قبل عدة سنوات من تألیف کتاب«البدیع»و ذلک فی کتاتبه«تأویل مشکل القرآن»، ولکن نظرا لان کتابه کان قد ضم مباحث مختلفة و لم یشبه کتاب«البدیع»الذی تحدث فقط عن المباحث البلاغیة، فلم یعرف کتابه فی قاموس الثقافة الاسلامیة ککتاب بلاغة، فی حین ان ابن قتیبة کان قد تحدث فی کتابه«تأویل مشکل القرآن»عن مبحث المجاز من ص 103 الی 134 و عن الاستعارة من ص 134 الی 184، و عن الحذف من ص 210 الی 231، و من ص 256 الی 274 تحدث عن الکنایة و التعرض.
؟؟؟؟؟و التعرف علی!شخصیة ابن ؟؟؟؟؟العلماء فیه و فی کتابه«تأویل مشکل القرآن، یرجع الی المقدمة التحقیقة فی 87 صفحة للفاصل المحقق السید احمد الصقر الذی طبع الکتاب المذکور مع تحقیقه العلمی و تعلیقاته الممتازة.
(10)فی القرن الثالث الهجری کان هناک علماء آخرون کتبوا فی المسائل القرآنیة و البلاغیةمثل:الجاحظ البصری«ت 255 ه»الذین کتب فی باب نظم القرآن و اسلوبه المدهش کتاب«نظم القرآن»، ولکن مع الأسف فأن هذا الکتاب فقد ولم یصل لأیدینا، و قد اورد الجاحظ اسم هذا الکتاب عند البحث عن الایجاز فی کتابه «الحیوان»،
«الجاحظ الحیوان، طبع فوزی عطوی، الطبعة الثانیة 1397 ه 1978 م، بیروت، ج 3 ص 428.
کما اورد ذکره ابن الندیم ایضا فی کتابه «الفهرست»سنه 377 ه، ضمن فصل الکتب المؤلفة فی باب القرآن،
«ابن الندیم، الفهرست، نشر دار المعرفة، بیروت ص 57»
أبوعلی محمّد بن یزید الواسطی«ت 306 ه»من المتکلّمین الاجلاّء، کتب کتابا فی ایجاز القرآن بناء علی ما ذکر إبن الندیم«الفهرست ص 245»و لم یصل، مع الاسف، الی أیدینا.
حاجی خلیفه فی ج 1 ص 120 من کتاب«کشف الظنون»کتب بانّ الواسطی له کتاب«أعجاز القرآن» و اثبت اسم اب الواسطی«زید»و لیس«یزید»و قال ان عبد القاهر الجرجانی کتب شرحین علی الکتاب المذکور سمّی!الشرح الکبیر ب«المعتضد».
(11)الاسم الاصلی للکتاب«جامع البیان عن تأویل ای القرآن»الذی عرف باسم مؤلفه:ابی جعفر محمدبن جریر الطبری«ت 310 ه»:تفسیر الطبری، و قد اسمیناه هذا بهذا الاسم.
(12)محمود بن عمر الزمخشری، الکشاف عن حقائق غوامض التنزیل و عیون الاقاویل فی وجوه التأویل، المعروف ب:تفسیر الکشّاف، مصر، الطبعة الاولی!1354 ه.ق، ج 1 ص 16.
(13)جامع البیان عن تأویل آی القرآن، المعروف بتفسیر الطبری، ابو جعفر محمد بن جریر الطبری، تحقیق و تعلیق الحواشی و الاحادیث لمحمود محمد شاکرواحمد محمد شاکر، دارالمعارف بمصر، بدون تاریخ، ج 1 ص 138.
(14)تفسیر الطبری 1:153-154
(15)1:318
(16)1:318-320-للتوسع البحث.
(17)1:327-328
(18)1:521
(19)1:279
(20)1:160-166
(21)1:226
(22)1:226-229
(23)2:484-489
(24)2:324
(25)2:485
(26)2:162-164
(27)2:357-360
(28)2:350
(29)2:394-395
(30)2:396
(31)3:114
(32)3:339
(33)هذا القول لأبی عبیدة فی«مجاز القرآن» ص 65، و کذا الفرّاء فی«معانی القرآن»1:104.
(34)و قد نقلت روایة عن جابر و ابن عباس تدلّ علی هذا المعنی!.
(35)تفسیر الطبری 4:397-416
(36)4:269-270
(37)ذکر علماء البلاغة عند البحث فی«ایجاز الحذف»عدة اسباب للحذف:
1-الاختصار و تجنب الاطاله و اللغو.
2-قصر الزمان، یعنی اننا اذا اوردنا المحذوف فاننا سنفقد امرا مهما، و هذا اغلبه فی موارد التحذیر و الاغراء مثل‏«ناقة الله و سقیاها»الشمس:23، حیث «ناقة الله»من باب التحذیر و فعل؟؟؟؟؟ و«سقیاها»من باب الاغراء و فعل«إلزموا»؟؟؟؟؟
3-فی مکان یعلم المحذوف فیه بدلالة قرینة مثل «عالم الغیب و الشهادة»الانعام:73 و«فعال لما یرید» هود:107 حیث ان الموضوع من مختصات الباری وحده لاسواه.
4-الحذف یورد احیانا للتحقیر مثل‏«صمّ بکم عمی...»البقرة:8، یعنی«هم»أی المنافقین و المرائین.
5-یأتی الحذف احیانا لمراعاة الفواصل«فی القرآن الکریم یقال اصطلاح«فاصلة»محل السجع»، مثل‏«ما ودعک ربّک و ما قلی!»الضحی!:2 حیث کان فی الاصل«ما ودعک ربّک و ما قلاک»ولکن لان الآیات التی سبقته کانت تختم بالف مقصورة«والضحی!، واللیل اذا سجی!»فقد جاءت هذه الآیة ایضا بهذه الصورة و حذف المفعول جهة رعایة الفاصلة.
6-عند ما یدل الفعل البعدی علی المحذوف، مثل آیة«و لو شاء لهداکم»النحل:9 یعنی«و لو شاء هدایتکم لهداکم».
(38)تفسیر الطبری 5:250-252

مقالات مشابه

روش تفسيري ثعلبي در الكشف و البيان

نام نشریهبینات

نام نویسندهنجمه کیوان‌نژاد

سخنان امام رضا (ع) در تفاسير اهل سنت

نام نشریهبینات

نام نویسندهسیده‎فاطمه میرصفی

منزلت امام رضا (ع) در تفاسير اهل سنت

نام نشریهبینات

نام نویسندهقاسم بستانی

حضرت مهدی(ع) در تفاسیر اهل سنت

نام نشریهبینات

نام نویسندهشهربانو کاهدی, صغری رادان

روش شناسی الکشف والبیان فی تفسیر القرآن

نام نشریهثقلین

نام نویسندهحسن اصغرپور

روش تفسیری ابن جوزی و جایگاه تفسیر وی

نام نشریهثقلین

نام نویسندهمهرناز گلی